Amerika ima moralnu konvulziju

Ideje

Razine povjerenja u ovu zemlju – u naše institucije, u našu politiku i jedni u druge – u naglom su padu. A kad se društveno povjerenje uruši, nacije propadaju. Možemo li ga vratiti prije nego što bude prekasno?

O autoru:David Brooks je pisac doprinos na Atlantik i kolumnist za New York Times . Autor je Put do karaktera i Druga planina: Potraga za moralnim životom .

američke povijestipotaknut je periodičnim trenucima moralne konvulzije. Pokojni politolog s Harvarda Samuel P. Huntington primijetio je da se čini da te konvulzije pogađaju Sjedinjene Države svakih 60-ak godina: revolucionarno razdoblje 1760-ih i 70-ih; Jacksonian ustanak 1820-ih i '30-ih godina; progresivna era, koja je započela 1890-ih; i socijalno-prosvjedni pokreti 1960-ih i ranih 70-ih.



Ovi trenuci dijele određene značajke. Ljudi se zgražaju nad stanjem u društvu. Povjerenje u institucije naglo pada. Moralno ogorčenje je široko rasprostranjeno. Prezir prema uspostavljenoj moći je intenzivan.

Na sceni se pojavljuje visoko moralistična generacija. Koristi nove načine komunikacije kako bi preuzeo kontrolu nad nacionalnim razgovorom. Grupe koje su prije bile izvan moći dižu se i preuzimaju sustav. To su trenuci uznemirenosti i uzbuđenja, ludnice i optužbe, mobilizacije i strasti.

1981. Huntington je predvidio da će sljedeća moralna konvulzija pogoditi Ameriku oko drugog ili trećeg desetljeća 21. stoljeća – to jest, upravo sada. I, naravno, bio je u pravu. Naš trenutak moralne konvulzije započeo je negdje sredinom 2010-ih, s usponom niza grupa autsajdera: bijelih nacionalista koji su pomogli dovođenju Donalda Trumpa na vlast; mladi socijalisti koji su poništili neoliberalni konsenzus i doveli nam Bernieja Sandersa i Alexandriu Ocasio-Cortez; studenti aktivisti na kampusu; pokret Black Lives Matter, koji je postao istaknut nakon ubojstava Erica Garnera, Michaela Browna i Tamira Ricea. Sustavi su izgubili legitimitet. Potres je počeo.

Događaji 2020. — pandemija koronavirusa; ubojstvo Georgea Floyda; milicije, mafije na društvenim mrežama i urbani nemiri - bili su poput uragana koji su pogodili usred tog potresa. Nisu izazvali moralni grč, ali su ubrzali svaki trend. Preplavili su jaruge koje su se otvorile u američkom društvu i razotkrile svaku manu.

Sada, kada ulazimo u posljednji mjesec izbora, ovo razdoblje grčeva napreduje prema vrhuncu. Donald Trump je u procesu uništavanja svake norme pristojnog ponašanja i uništavanja svake institucije koju dotakne. Nesposoban ponašati se odgovorno, nesposoban se zaštititi od COVID-19, nesposoban čak ni reći državi istinu o svom zdravstvenom stanju, on narušava temeljni kredibilitet vlasti i budi sumnju da je svaka riječ i čin koji ga okružuje laž i prijevara. Konačno, on prijeti da će u studenom potkopati legitimitet naše demokracije i potaknuti opaki nacionalni požar koji bi nas ostavio pougljenim i razbijenim narodom. Trump je konačni instrument ove krize, ali uvjeti koji su ga doveli na vlast i učinili ga tako opasnim u ovom trenutku nastajali su desetljećima, a ti uvjeti neće nestati ako bude poražen.

Ovaj esej je prikaz grča koji nas je doveo do ovog sudbonosnog trenutka. Njegov središnji fokus je društveno povjerenje. Društveno povjerenje mjerilo je moralne kvalitete društva – jesu li ljudi i institucije u njemu pouzdani, drže li svoja obećanja i rade li za opće dobro. Kada ljudi u crkvi izgube vjeru ili povjerenje u Boga, crkva propada. Kada ljudi u društvu izgube vjeru ili povjerenje u svoje institucije i jedni u druge, nacija propada.

Ovo je prikaz kako je u posljednjih nekoliko desetljeća Amerika postala društvo nepouzdanije. To je prikaz kako su se, pod stresom 2020., američke institucije i američki društveni poredak raspali i kako se još uvijek pokazalo da su nepovjerljiviji. Imali smo priliku, u krizi, okupiti se kao nacija i izgraditi povjerenje. Mi nismo. To nas je ostavilo slomljeno, otuđeno društvo uhvaćeno u krug nepovjerenja.

Kad se moralni grčevi povuku, nacionalna svijest se preobražava. Pojavljuju se nove norme i uvjerenja, nove vrijednosti za ono čemu se dive i preziru. O moći unutar institucija ponovno se pregovara. Pomaci u kolektivnoj svijesti nisu vesela vožnja; dolaze usred bijesa i kaosa, kada društveni poredak postane tekući i nitko nema pojma gdje će stvari završiti. Poslije, ljudi sjede trepćući, pretučeni i šokirani: Kakva smo to nacija postali?

Već sada možemo nazirati komadiće svijeta nakon trenutne kataklizme. Najvažnije promjene su moralne i kulturne. Baby Boomeri odrasli su u 1950-im i 60-im godinama, eri obiteljske stabilnosti, raširenog prosperiteta i kulturne kohezije. Način razmišljanja koji su prihvatili kasnih 60-ih i koji od tada utjelovljuju odnosio se na pobunu protiv autoriteta, oslobađanje od institucija i slavljenje slobode, individualizma i oslobođenja.

Današnje generacije u nastajanju ne uživaju ništa od tog osjećaja sigurnosti. Odrasli su u svijetu u kojem su institucije propale, financijski sustavi propali, a obitelji bile krhke. Djeca sada mogu očekivati ​​nižu kvalitetu života od svojih roditelja, pandemija bjesni, klimatske promjene se naziru, a društveni mediji su zlobni. Njihov svjetonazor temelji se na prijetnji, a ne sigurnosti. Stoga su vrijednosti Milenijske i Gen Z generacije koje će dominirati u godinama koje su pred nama suprotne Boomerovim vrijednostima: ne oslobođenje, već sigurnost; ne sloboda, nego jednakost; ne individualizam, nego sigurnost kolektiva; ne meritokracija utonuti ili plivati, nego promicanje na temelju socijalne pravde. Jednom kada generacija formira svoje opće stajalište tijekom svoje mlade odrasle dobi, općenito ima tendenciju da taj mentalitet nosi sa sobom u grob 60 godina kasnije. Sviće nova kultura. Doba nesigurnosti je ovdje.

Preporučeno čitanje

  • Kako završava Amerika

    Yoni Appelbaum

  • Predsjednik pobjeđuje u ratu američkim institucijama

    George Packer

  • Nova obnova

    Adam Serwer

Jedno pitanje me proganjalo dok sam istraživao ovaj esej: Živimo li kroz zaokret ili pad? Tijekom prošlih moralnih konvulzija, Amerikanci su prihvatili izazov. Izgradili su nove kulture i institucije, pokrenuli nove reforme—i obnovljena nacija je prešla na svoju sljedeću fazu veličine. Proveo sam svoju karijeru pobijajući ideju da je Amerika u padu, ali događaji u ovih proteklih šest godina, a posebno 2020., jasno su pokazali da živimo u slomljenoj naciji. Rak nepovjerenja proširio se na svaki vitalni organ.

Obnovu je teško zamisliti. Uništavanje je posvuda, a gradnju je teško vidjeti. Problem ide dalje od Donalda Trumpa. U zraku se osjeća smrad nacionalnog propadanja. Politički, društveni i moralni poredak se raspada. Amerika će ostati cjelovita samo ako na njenom mjestu uspijemo izgraditi novi poredak.

Doba razočaranja

Priča počinje, barem za mene, u kolovozu 1991. u Moskvi, gdje sam se javljao The Wall Street Journal . U posljednjem očajničkom pokušaju da sačuva svoj režim, skupina tvrdolinijaša pokušala je državni udar protiv predsjednika Sovjetskog Saveza Mihaila Gorbačova. Dok su sovjetske trupe i tenkovi ulazili u Moskvu, demokratski aktivisti okupili su se ispred zgrade ruskog parlamenta kako bi im se suprotstavili. Boris Jeljcin, predsjednik Rusije, montirao je tenk i odbio državni udar.

Na tom trgu sreo sam 94-godišnju ženu koja je dijelila sendviče kako bi podržala demokratske prosvjednike. Zvala se Valentina Kosieva. Došla je za mene utjeloviti 20. stoljeće i svu patnju i divljaštvo koje smo ostavljali za sobom dok smo marširali - vrtoglavo, tih dana - u informacijsko doba. Rođena je 1898. godine u Samari. Godine 1905., rekla je, kozaci su pokrenuli pogrome u njezinom gradu i strijeljali njezina strica i bratića. Gotovo je ubijena nakon ruske revolucije 1917. Nevino je dala utočište nekim antikomunističkim vojnicima iz humanitarnih razloga. Kad su sljedeći dan došli Crveni, odlučili su je pogubiti. Samo su joj majčine molbe spasile život.

Godine 1937. sovjetska tajna policija upala je u njezin stan na temelju lažnih sumnji, uhitila njezina muža i rekla njezinoj obitelji da imaju 20 minuta da napuste. Njezin muž je poslan u Sibir, gdje je umro ili od bolesti ili od pogubljenja - nikad nije saznala od kojeg. Tijekom Drugog svjetskog rata postala je izbjeglica, mijenjajući svu svoju imovinu za hranu. Njenog sina su nacisti zarobili i nasmrt pretukli u dobi od 17 godina. Nakon što su se Nijemci povukli, Sovjeti su otrgli njezin narod, Kalmike, iz njihovih domova i poslali ih u unutarnji progon. Desetljećima je vodila skriveni život, pokušavajući prikriti činjenicu da je udovica navodnog Neprijatelja naroda.

Svake traume sovjetske povijesti dogodile su se ovoj ženi. Usred meteža onoga što smo mislili da je rođenje nove, demokratske Rusije, ispričala mi je svoju priču bez gorčine i zlovolje. Ako dobijete pismo potpuno oslobođeno samosažaljenja, jednom je napisao Aleksandar Solženjicin, ono može biti samo od žrtve sovjetskog terora. Navikli su na najgore što svijet može učiniti i ništa ih ne može deprimirati. Kosieva je doživjela smrt ovog omraženog režima i rođenje novog svijeta.

Bili su to dani trijumfalne globalizacije. Komunizam je padao. Aparthejdu je bio kraj. Arapsko-izraelski spor se smirivao. Europa se ujedinjavala. Kina je napredovala. U Sjedinjenim Državama je umjereni republikanski predsjednik George H. W. Bush ustupio mjesto prvom predsjedniku Baby Boomera, umjerenom demokratu Billu Clintonu. Američko gospodarstvo je lijepo raslo. Rasni jaz u bogatstvu se smanjio. Činilo se da svi veliki sustavi društva funkcioniraju: kapitalizam, demokracija, pluralizam, raznolikost, globalizacija. Činilo se, kao što je napisao Francis Fukuyama u svom poznatom Kraj povijesti? esej za Nacionalni interes , nepokolebljiva pobjeda ekonomskog i političkog liberalizma.

Šezdesete smatramo klasičnim desetljećem Boomera, ali lažno ljeto 1990-ih bilo je vrhunac tog etosa. Prva velika tema tog doba bila je konvergencija. Zidovi su se rušili. Svi su se okupljali. Druga tema bila je trijumf klasičnog liberalizma. Liberalizam nije bio samo filozofija – bio je duh i duh vremena, vjera da će sloboda pojedinca procvjetati u labavo umreženom demokratskom kapitalističkom svijetu. Poduzetnost i kreativnost bi bili oslobođeni. Amerika je bila veliko utjelovljenje i pobornik ovog oslobođenja. Treća tema je bio individualizam. Društvo je cvjetalo kada su pojedinci bili oslobođeni okova društva i države, kada su imali slobodu da budu vjerni sebi.

Za svoju knjigu iz 2001. Moralna sloboda , politolog Alan Wolfe intervjuirao je široku lepezu Amerikanaca. Moralna kultura koju je opisao više se nije temeljila na glavnom protestantizmu, kao što je to bio generacijama. Umjesto toga, Amerikanci, od urbanih boba do evangelista iz predgrađa, živjeli su u državi kako je on to nazvao moralne slobode : uvjerenje da je život najbolji kada svaki pojedinac pronađe svoj vlastiti moral – neizbježan u društvu koje inzistira na slobodi pojedinca.

Kad se na to osvrnete iz perspektive 2020., moralna sloboda, kao i druge dominantne vrijednosti tog vremena, sadržavala je u sebi temeljnu pretpostavku: Ako svatko radi svoje, onda će sve uspjeti svima. Ako svatko slijedi svoj vlastiti ekonomski interes, onda će ekonomija napredovati za sve. Ako svatko odabere svoj vlastiti obiteljski stil, tada će djeca napredovati. Ako svaki pojedinac odabere svoj vlastiti moralni kodeks, tada će ljudi i dalje osjećati solidarnost jedni s drugima i biti pristojni jedni prema drugima. To je bila ideologija maksimalne slobode i minimalne žrtve.

Sada sve izgleda naivno. Bili smo naivni u pogledu toga što će globalizirana ekonomija učiniti radničkoj klasi, naivni misliti da će nas internet spojiti, naivni misliti da će globalno miješanje ljudi stvoriti harmoniju, naivni misliti da se privilegirani neće povući na ljestvici prilika iza njih. Nismo predvidjeli da će oligarsi ukrasti cijele nacije, ili da će demagozi od Turske do SAD-a rasplamsati etničku mržnju. Nismo vidjeli da bi hiper-konkurentska globalna meritokracija učinkovito pretvorila cijelo djetinjstvo u elitne sportove na putovanjima u kojima nekoliko privilegiranih izvođača može igrati, a svi ostali bivaju ostavljeni.

Tijekom 20 godina nakon što sam sjedio s Kosievom, sve se počelo rasplitati. Svjetska financijska kriza je pogodila, Bliski istok su rasparčali fanatici. Dana 15. svibnja 2011. u Španjolskoj su izbile ulične pobune, predvođene samoproglašenim Indignados – ogorčenim. Oni nas ne predstavljaju! nabacivali su kao uvredu za španjolski establišment. Ispostavilo se da bi to bio krik desetljeća.

Živimo u doba tog razočaranja. Milenijalci i pripadnici Gen Z odrasli su u doba tog razočaranja, ne znajući ništa drugo. U SAD-u i drugdje to je izazvalo krizu vjere, u cijelom društvu, ali posebno među mladima. To je izazvalo krizu povjerenja.

Pad povjerenja

Društveno povjerenjeje povjerenje da će drugi ljudi većinu vremena činiti ono što bi trebali. U restoranu ti vjerujem da ćeš poslužiti neokaljanu ribu, a ti meni da neću preskočiti račun. Društveno povjerenje je generalizirana vjera u ljude vaše zajednice. Sastoji se od manjih vjera. Počinje s pretpostavkom da smo međusobno ovisni, naše sudbine povezane. Nastavlja se s pretpostavkom da dijelimo iste moralne vrijednosti. Dijelimo osjećaj što je ispravno učiniti u različitim situacijama. Kao što Kevin Vallier sa Sveučilišta Bowling Green State tvrdi u svojoj nadolazećoj knjizi, Povjerenje u polarizirano doba , društveno povjerenje također ovisi o osjećaju da dijelimo iste norme. Ako se dvije prometne trake spajaju u jednu, vozači u svakoj traci trebaju se izmjenjivati. Budete li u redu, zatrubit ću ogorčeno. Bit ću ljutit i htjet ću nametnuti mala pravila pravednosti zbog kojih naše društvo nesmetano funkcionira.

Društva s visokim povjerenjem imaju ono što Fukuyama naziva spontana društvenost . Ljudi su sposobni brže se organizirati, pokrenuti akciju i žrtvovati se za opće dobro. Kada pogledate istraživanje o društvenom povjerenju, pronaći ćete sve vrste vrlih povratnih informacija. Povjerenje proizvodi dobre rezultate, koji potom proizvode više povjerenja. U društvima s visokim povjerenjem korupcija je niža, a poduzetništvo je katalizirano. Nacije s većim povjerenjem imaju manja ekonomska nejednakost , jer se ljudi osjećaju povezani jedni s drugima i spremni su podržati velikodušniju državu blagostanja. Ljudi u društvima s visokim povjerenjem su više građanski angažirani. Nacije s visokim društvenim povjerenjem — poput Nizozemske, Švedske, Kine i Australije — imaju brzo rastuće ili razvijene ekonomije. Nacije s niskim društvenim povjerenjem — poput Brazila, Maroka i Zimbabvea — imaju gospodarstva u teškom stanju. Kao što je etičarka Sissela Bok jednom rekla, Što god je važno ljudskim bićima, povjerenje je atmosfera u kojoj ono uspijeva.

Linda Huang

Tijekom većeg dijela 20. stoljeća, kroz depresiju i ratove, Amerikanci su izražavali veliku vjeru u svoje institucije. Godine 1964. npr. 77 posto Amerikanaca reklo je da vjeruje saveznoj vladi činiti pravu stvar većinu ili cijelo vrijeme. Zatim su uslijedila posljednja dva moralna grča. Kasnih 1960-ih i 70-ih, usred Vijetnama i Watergatea, došlo je do kolapsa povjerenja u institucije. Do 1994. samo je svaki peti Amerikanac rekao da vjeruje da će vlada učiniti pravu stvar. Zatim je došao rat u Iraku i financijska kriza te izbor Donalda Trumpa. Razine povjerenja u institucije ostale su patetično niske. Ono što se promijenilo bio je uspon velike skupine ljudi koji su bili aktivno i otrovno otuđeni – koji ne samo da su bili nepovjerljivi nego i eksplozivno nepovjerljiv. Eksplozivno nepovjerenje nije samo odsutnost povjerenja ili osjećaj odvojene otuđenosti – to je agresivno neprijateljstvo i poriv za uništenjem. Eksplozivno nepovjerenje je uvjerenje da oni koji se ne slažu s vama nisu samo u krivu već i nelegitimni. Godine 1997. 64 posto Amerikanaca imalo je veliko ili dobro povjerenje u političku sposobnost svojih sugrađana ; danas se tako osjeća samo trećina Amerikanaca.

Pad povjerenja u institucije je dovoljno loš; kad ljudi izgube vjeru jedni u druge, društva se stvarno počinju raspadati. U većini društava međuljudsko povjerenje stabilno je desetljećima. Ali za neke — poput Danske, gdje oko 75 posto kaže da su ljudi oko njih pouzdani, i Nizozemske, gdje dvije trećine to kažu — brojke su zapravo porasle.

U Americi je međuljudsko povjerenje u katastrofalnom padu. U 2014., prema Općoj društvenoj anketi koju je proveo NORC na Sveučilištu u Chicagu, samo se 30,3 posto Amerikanaca složilo da se većini ljudi može vjerovati, što je najmanji broj koji je istraživanje zabilježilo otkako je počelo postavljati pitanje 1972. godine. većina Amerikanaca kaže da ne vjerujte drugim ljudima kad ih prvi put sretnu .

Je li nepovjerenje utemeljeno na iskrivljenoj percepciji ili je ono odraz stvarnosti? Jesu li ljudi sve nepovjerljiviji jer gledaju puno negativnih medija i imaju lažno mračni pogled na svijet? Ili su nepovjerljivi jer je svijet manje vrijedan povjerenja, jer ljudi lažu, varaju i izdaju jedni druge više nego prije?

Postoje dokazi koji to upućuju bračna nevjera , akademsko varanje , i okrutnost prema životinjama svi su u usponu u Americi, ali teško je izravno izmjeriti cjelokupno moralno stanje društva - koliko su ljudi pošteni i koliko vjerni. Dokazi sugeriraju da je povjerenje otisak koji ostavlja iskustvo, a ne iskrivljena percepcija. Povjerenje je omjer između broja ljudi koji te izdaju i broja ljudi koji su ti ostali vjerni. Nije jasno da u Americi ima više izdaje nego što je to bilo - ali sigurno je manje vjerne podrške oko ljudi nego što je to bilo prije. Stotine knjiga i studija o padu društvenog kapitala i urušavanju obiteljske strukture to pokazuju. U doba razočaranja manje je vjerojatno da će ljudi biti okruženi vjernim mrežama ljudi kojima mogu vjerovati.

Tako politolog s Harvarda Robert Putnam tvrdi da je velika pogreška odvojiti stav (povjerenje) od ponašanja (moralno ispravno djelovanje). Ljudi postaju povjerljivi kada je svijet oko njih vrijedan povjerenja. Kad su okruženi ljudima koji ispunjavaju svoje obveze. Kad svoju zemlju dožive kao pošteno mjesto. Kako kaže Vallier, razine povjerenja su odraz moralnog stanja nacije u bilo kojem trenutku. Dodao bih da je visoko nacionalno povjerenje kolektivno moralno postignuće. Visoko nacionalno nepovjerenje znak je da su ljudi zaslužili pravo da budu sumnjičavi. Povjerenje nije vrlina - ono je mjera vrline drugih ljudi.

Ne iznenađuje da su skupine s najnižim društvenim povjerenjem u Americi među najmarginaliziranijima. Povjerenje, kao i mnogo toga, jest nejednako raspoređeni diljem američkog društva, a nejednakost je sve gora. Svaka od tih marginaliziranih skupina doživjela je dodatni i katastrofalan pad povjerenja u posljednjih nekoliko godina.

Crni Amerikanci bili su jedna od grupa s najviše zlostavljanja u američkoj povijesti; njihovo nepovjerenje je zasluženo nepovjerenje. U 2018., 37,3 posto bijelih Amerikanaca smatralo je da se većini ljudi može vjerovati, prema Općoj društvenoj anketi, ali samo 15,3 posto crnih Amerikanaca osjeća isto. Ovo nije opća mizantropija. Crni Amerikanci imaju veliko povjerenje u druge crne Amerikance; to je šire društvo u koje nemaju povjerenja, iz dobrih i očitih razloga. I crnačka percepcija pravednosti Amerike dodatno je pala u doba razočaranja. Godine 2002., 43 posto crnih Amerikanaca bilo je vrlo ili donekle zadovoljno načinom na koji se prema crncima u SAD-u postupa. Do 2018. samo 18 posto se tako osjećalo, prema Gallupu .

Druga obespravljena skupina s niskim povjerenjem uključuje nižu srednju klasu i siromašne koji rade. Prema Timu Dixonu, ekonomistu i koautoru a Studija iz 2018 koja je ispitivala polarizaciju u Americi, ova skupina čini oko 40 posto zemlje. Potaknuti su nesigurnošću svog mjesta u društvu i gospodarstvu, kaže. Oni su nepovjerljivi prema tehnologiji i mnogo je vjerojatnije da će se upustiti u teorije zavjere. Često ih pričama uvjeravaju da ih netko pokušava prevariti, da je svijet protiv njih, kaže. Nepovjerenje je motiviralo mnoge u ovoj skupini da glasaju za Donalda Trumpa, da zabiju palac u oko elitama koje su ih izdale.

To nas dovodi do treće marginalizirane skupine koja ima iznimno visoke ocjene društvenog nepovjerenja: mlade odrasle osobe. To su ljudi koji su odrasli u doba razočaranja. To je jedini svijet koji poznaju.

U 2012. 40 posto baby boomera vjerovao da se većini ljudi može vjerovati , kao i 31 posto pripadnika generacije X. Nasuprot tome, samo 19 posto milenijalaca reklo je da se većini ljudi može vjerovati. Sedamdeset i tri posto odraslih mlađih od 30 godina vjeruje da većinu vremena ljudi samo paze na sebe, prema istraživanje Pew iz 2018 . Sedamdeset i jedan posto tih mladih odraslih kaže da bi vas većina ljudi pokušala iskoristiti kad bi imala priliku.

Mnogi mladi ljudi gledaju na svijet za koji vjeruju da je zeznut i nepovjerljiv na temeljne načine. Samo 10 posto Gen Z-a vjeruje političarima da čine pravu stvar. Milenijalci su dvostruko vjerojatnije kao njihovi djedovi i bake da kažu da bi obitelji trebale moći odustati od cjepiva. Samo 35 posto mladih, naspram 67 posto starih, vjeruje da Amerikanci poštivati ​​prava ljudi koji nisu poput njih . Manje od trećine milenijalaca recimo Amerika je najveća zemlja na svijetu , u usporedbi sa 64 posto pripadnika Tihe generacije.

Ljudskim bićima je potreban osnovni osjećaj sigurnosti kako bi napredovali; kako to kaže politolog Ronald F. Inglehart, njihove vrijednosti i ponašanje oblikovani su stupnjem do kojeg je opstanak siguran. U doba razočaranja, naš osjećaj sigurnosti je nestao. Nešto od toga je fizička nesigurnost: pucnjave u školama, teroristički napadi, policijska brutalnost i pretjerano zaštitničko roditeljstvo kod kuće koje mlade ljude čini nesposobnima nositi se sa stresom u stvarnom svijetu. Ali prava nesigurnost je financijska, društvena i emocionalna.

Prvo, financijska nesigurnost: do trenutka kada su Baby Boomeri navršili srednju dob od 35 godina, njihova je generacija posjedovala 21 posto nacionalnog bogatstva. Od prošle godine, milenijalci—koji će za tri godine dostići prosječnu dob od 35 godina— posjedovao samo 3,2 posto nacionalnog bogatstva .

Sljedeća, emocionalna nesigurnost: Amerikanci danas doživljavaju više nestabilnosti nego u bilo kojem razdoblju u posljednje vrijeme – manje djece koja raste u bračnim kućanstvima s dvoje roditelja, više jednoroditeljskih kućanstava , više depresije , i veće stope samoubojstava .

Zatim, nesigurnost identiteta. Ljudi danas žive u onome što je pokojni sociolog Zygmunt Bauman nazvao tekuća modernost . Sve osobine koje vam je nekoć dodijelila vaša zajednica, sada morate sami odrediti: svoj identitet, svoj moral, svoj spol, svoje zvanje, svoju svrhu i mjesto svoje pripadnosti. Samostvaranje postaje glavni čin koji izaziva tjeskobu u mladoj odrasloj dobi.

Konačno, socijalna nesigurnost. U doba društvenih medija naši sociometri – antene koje koristimo za mjerenje kako nas drugi ljudi vide – stalno su u stanju pripravnosti. Jesam li simpatičan? Jesam li potvrđen? Zašto se osjećam nevidljivim? Vidimo sebe u onome kako mislimo da nas drugi vide. Njihova zajedljivost pretvara se u moju sumnju u sebe, njihova kritika u moj sram, njihova nesvjesnost u moje poniženje. Opasnost je uvijek prisutna. Za mnoge ljude nemoguće je razmišljati a da istovremeno ne razmišljaju o tome što bi drugi ljudi mislili o tome što vi mislite, napisao je pedagog Fredrik deBoer. Ovo je iscrpljujuće i duboko nezadovoljavajuće. Sve dok je vaše samopoimanje vezano za vašu percepciju tuđe koncepcije o vama, nikada nećete biti slobodni zauzeti osobnost s povjerenjem; uvijek ste na milost i nemilost nejasnom mišljenju sljedeće osobe o vama i cijelom vašem poslu.

U ovom svijetu ništa se ne čini sigurnim; sve izgleda kao kaos.

Mindset nepovjerenja

Nepovjerenje sije nepovjerenje. Ona proizvodi duhovno stanje koje je Emile Durkheim nazvao anomija , osjećaj isključenosti iz društva, osjećaj da je cijela igra nelegitimna, da si nevidljiv i da nisi cijenjen, osjećaj da si jedina osoba kojoj stvarno možeš vjerovati.

Nepovjerljivi ljudi pokušavaju se učiniti neranjivima, oklopiti se u kiselom pokušaju da se osjećaju sigurno. Nepovjerenje i duhovna izolacija navode ljude da bježe od intimnosti i pokušavaju je zamijeniti stimulacijom. Nepovjerenje, tjeskoba i anomija u korijenu su porasta depresije od 73 posto među Amerikancima u dobi od 18 do 25 godina od 2007. do 2018. i šokantnog porasta samoubojstava. Kad nemamo kome vjerovati, naš se mozak može samouništeti, piše Ulrich Boser u svojoj knjizi o znanosti o povjerenju, Skok .

Ljudi koje muči nepovjerenje mogu početi vidjeti prijetnje koje ne postoje; postaju neskloni riziku. Amerikanci preuzimaju manje rizika i puno su manje poduzetni nego prije. U 2014. stopa pokretanja poslovanja je pogodila gotovo 40-godišnji minimum . Od ranih 1970-ih, stopa kojom se ljudi svake godine kreću preko državnih granica pala je za 56 posto. Ljudi gube povjerenje u stručnjake. Gube vjeru u istinu, u protok informacija koji je temelj modernog društva. Svijet istine je svijet povjerenja, i obrnuto, piše rabin Jonathan Sacks u svojoj knjizi Moralnost .

U razdobljima nepovjerenja dobivate navale populizma; populizam je ideologija onih koji se osjećaju izdanima. Raste prezir prema insajderima, kao i sumnja prema bilo kome tko ima autoritet. Ljudi su privučeni vođama koji se služe jezikom prijetnje i prijetnje, koji govore o moći grupe protiv grupe. Također dobivate puno više političkog ekstremizma. Ljudi traže zatvorene, krute ideološke sustave koji im daju osjećaj sigurnosti. Kao što je Hannah Arendt jednom primijetila, fanatizam je odgovor na egzistencijalnu tjeskobu. Kad se ljudi osjećaju goli i sami, vraćaju se plemenu. Radijus povjerenja im se smanjuje, a vjeruju samo svojoj vrsti. Donald Trump je veliki amblem doba nepovjerenja - čovjek koji ne može voljeti, ne može vjerovati. Kada mnogi Amerikanci vide Trumpovo nepovjerenje, vide čovjeka koji gleda na svijet kao oni.

Do veljače 2020. Amerika je bila zemlja zaglibljena u nepovjerenju. Tada je stigla kuga.

Neuspjeh institucija

Od početka, pandemija je udarila američki um snagom malja. Anksioznost i depresija su porasle. U travnju, Gallup zabilježio je rekordan pad u samoprocjeni blagostanja, budući da je udio Amerikanaca koji su rekli da napreduju pao na istu najnižu točku kao tijekom Velike recesije. Ove vrste kapi imaju tendenciju da proizvedu društvene potrese. Sličan pad zabilježen je u blagostanju Tunisa neposredno prije uličnih prosvjeda koji su doveli do Arapskog proljeća.

Čini se da je emocionalna kriza najteže pogodila skupine s niskim povjerenjem. Pew pronađeno da su oni s niskim povjerenjem bili nervozniji tijekom prvih mjeseci pandemije, vjerojatnije da će imati problema sa spavanjem, vjerojatnije da će se osjećati depresivno, manje je vjerojatno da će javna tijela dobro reagirati na pandemiju. Osamdeset i jedan posto Amerikanaca mlađih od 30 godina izjavilo je da se osjećaju tjeskobno, depresivno, usamljeno ili beznadno barem jedan dan u prethodnom tjednu, u usporedbi s 48 posto odraslih osoba starijih od 60 godina.

Amerikanci su tražili svoje vladajuće institucije kako bi ih zaštitili. I gotovo ih je svaka njihova institucija izdala. Predsjednik je umanjio značaj krize, a njegova administracija bila je svakodnevna katastrofa. Centri za kontrolu i prevenciju bolesti izradili su pogrešne testove, nisu uspjeli pružiti ažurirane podatke o infekcijama i smrtima i nisu pružili pouzdan glas za uplašenu javnost. Uprava za hranu i lijekove ne bi dopustila privatnim laboratorijima da proizvode vlastite testove bez dugotrajnog procesa odobrenja.

Osjećaj izdaje bio je pojačan kada su ljudi pogledali u inozemstvo. U državama koje su visoko rangirane u mjeri interpersonalnog povjerenja Svjetske ankete o vrijednostima – poput Kine, Australije i većine nordijskih država – lideri su se mogli brzo mobilizirati, osmisliti plan i računati na građane da će se pridržavati novih pravila . U zemljama s niskim povjerenjem – poput Meksika, Španjolske i Brazila – bilo je manje planiranja, manje usklađenosti, manje kolektivnih akcija i više smrti. Zemlje koje su pale negdje u sredini - uključujući SAD, Njemačku i Japan - imale su mješoviti rekord ovisno o kvaliteti njihovog vodstva. Južna Koreja, gdje više od 65 posto ljudi kaže da vjeruje vladi kada je u pitanju zdravstvena zaštita, uspjela je izgraditi uspješan režim testiranja i praćenja. U Americi, gdje samo 31 posto republikanaca i 44 posto demokrata kaže da bi vlada trebala biti u mogućnosti koristiti podatke mobitela za praćenje usklađenosti sa smjernicama o društvenim kontaktima stručnjaka za koronavirus, takav sustav nikada nije stvarno implementiran.

Desetljećima su istraživači upozoravali na propadanje institucija. Institucije bivaju uhvaćene u jednu od onih negativnih povratnih informacija koje su tako česte u svijetu nepovjerenja. Postaju neučinkoviti i gube legitimitet. Ljudi koji izgube vjeru u njih obično ih ne financiraju. Talentirani ljudi ne idu raditi za njih. Oni postaju još neučinkovitiji. Godine 1969. Daniel Patrick Moynihan je napravio ovu ključnu točku u a dopis svom budućem šefu, izabranom predsjedniku Richardu Nixonu: U ovom ili onom obliku svi glavni domaći problemi s kojima se suočavate proizlaze iz erozije autoriteta institucija američkog društva. Ovo je tajanstveni proces za koji se najviše može reći da kada jednom počne, teži da se ne zaustavi.

S desne strane, ova antiinstitucionalna pristranost manifestirala se kao mržnja prema vlasti; nespremnost da se prikloni stručnosti, autoritetu i temeljnoj znanosti; i nevoljkost da se financira civilna infrastruktura društva, kao što je pristojan sustav javnog zdravstva. U saveznim državama republikanski guverneri sjedili su inertni, ne voljni se organizirati ili vršiti vlast, vjerujući da bi pojedinci trebali biti slobodni brinuti se za sebe.

Na lijevoj strani, nepovjerenje u institucionalni autoritet očitovalo se kao niz kontrola moći koje su mnogim malim akterima dale moć da zaustave zajedničke planove, proizvodeći ono što Fukuyama naziva vetokracija . Moć za ljude nije značila moć da se bilo što učini, a rezultat je nacionalni NIMBYizam koji blokira društvene inovacije iz slučaja za slučajem.

Godine 2020. američke institucije stenjale su i prštale. Akademici su pisali plan za planom i plasirali ih na internet. Malo ih je bilo kamo. Amerika je izgubila sposobnost izgradnje novih građanskih struktura kako bi odgovorila na tekuće krize poput klimatskih promjena, ovisnosti o opioidima i pandemije, ili da bi reformirala postojeće.

U razdobljima visokog povjerenja, prema Yuvalu Levinu, koji je znanstvenik American Enterprise Institute i autor Vrijeme za izgradnju: od obitelji i zajednice do kongresa i kampusa, kako ponovno opredjeljenje za naše institucije može oživjeti američki san , ljudi imaju više instinkta u prvom licu za množinu da pitaju, Što može mi čini? U eri nižeg povjerenja poput današnje, rekao mi je Levin, postoji veći instinkt da se kaže: ' oni su koji nas iznevjeravaju.’ Vidimo se kao autsajderi u sustavima – mentalitet autsajdera iz kojeg je teško izaći.

Amerikanci nisu samo izgubili vjeru u institucije; počeli su da ih se mrze, čak i da misle da su zli. Istraživanje Democracy Fund + UCLA Nationscape pokazalo je da 55 posto Amerikanaca vjeruje da je koronavirus koji uzrokuje COVID-19 nastao u laboratoriju, a 59 posto vjeruje da američka vlada prikriva pravi broj smrtnih slučajeva. Pola svih gledatelja Fox Newsa vjerovati da Bill Gates planira kampanju masovnog cijepljenja kako bi mogao pratiti ljude. Ovog proljeća gotovo trećina Amerikanaca bila je uvjerena da je vjerojatno ili definitivno istina da cjepivo postoji, ali da ga vlada odbija. Kad je Trump 2. listopada hospitaliziran zbog COVID-19, mnogi su ljudi konspirativno zaključili da je administracija lagala o njegovoj pozitivnoj dijagnozi radi političke dobiti. Kad su vladini dužnosnici izvijestili naciju o tome koliko je bolestan, mnogi su ljudi pretpostavili da prikrivaju, što zapravo i jesu.

Neuspjeh i povlačenje iz institucija desetkovali su američki odgovor na pandemiju, ali šteta nadilazi to. To je zato što institucije poput zakona, vlade, policije, pa čak i obitelji ne služe samo društvenim funkcijama, rekao je Levin; oni oblik pojedinci koji rade i žive u njima. Institucije osiguravaju pravila po kojima treba živjeti, standarde izvrsnosti koje treba ispuniti, društvene uloge koje treba ispuniti.

Do 2020. ljudi su prestali doživljavati institucije kao mjesta u koja su ušli da bi se moralno formirali, tvrdi Levin. Umjesto toga, oni vide institucije kao pozornice na kojima mogu nastupiti, mogu pokazati svoje sjajno ja. Ljudi se kandidiraju za Kongres ne da bi mogli donositi zakone, nego da bi mogli doći na TV. Ljudi rade u tvrtkama kako bi mogli izgraditi svoj osobni brend. Rezultat je svijet u kojem institucije ne samo da ne ispunjavaju svoju društvenu funkciju i čuvaju nas, već ne uspijevaju formirati ljude od povjerenja. Trulež u našim strukturama širi se na trulež u nama samima.

Neuspjeh društva

koronavirussuočio je Ameriku s društvenom dilemom. Društvena dilema, znanstvenica sa Sveučilišta Pennsylvania Cristina Bicchieri bilješke , je situacija u kojoj svaki član grupe dobiva veći ishod ako slijedi svoj osobni interes, ali je svima u grupi bolje ako svi članovi grupe promiču zajednički interes. Socijalno distanciranje je društvena dilema. Od mnogih niskorizičnih pojedinaca zatraženo je da izdrže neke velike boli (nezaposlenost, bankrot) i neke male neugodnosti (nošenje maski) zarad općeg dobra. Kad bi mogli napraviti i zadržati ovu moralnu predanost jedni drugima u kratkom roku, krivulja bi bila slomljena, a dugoročno bi nam svima bilo bolje. To je ultimativni test američke pouzdanosti.

U ožujku i travnju velika većina Amerikanaca izjavila je da podržava socijalno distanciranje i čini se da se društvo zbližava. Nije potrajalo. Amerikanci su se malo zatvorili početkom ožujka, ali nikad toliko kao ljudi u nekim drugim zemljama. Sredinom travnja rekli su sebi - i anketarima - da se još uvijek socijalno distanciraju, ali to je sve više samozavaravanje. Dok su se pretvarali da su rigorozni, ljudi su se opustili i počeli izlaziti. Bilo je kao gledati kako netko postupno odustaje od dijete. Nije bilo velikog trenutka kapitulacije, samo dodatna čokoladica ovdje, đevrek tamo, kuglica sladoleda prije spavanja. Do svibnja je većina ljudi postala manje stroga u pogledu karantene. Mnoge su države službeno otvorene u lipnju kada su stope zaraze još uvijek bile mnogo veće nego u zemljama koje su uspješno obuzdale bolest. Dana 20. lipnja, 500.000 ljudi otišlo je u ponovno otvorene barove i noćne lokale samo u okrugu Los Angeles.

Možete kriviti Trumpa ili guvernere ili koga god želite, ali u stvarnosti je ovo bio masovni moralni neuspjeh i republikanaca i demokrata i nezavisnih. Ovo je bio neuspjeh društvene solidarnosti, neuspjeh da pazimo jedni na druge.

Alexis de Tocqueville raspravljao je o konceptu pod nazivom društvenog tijela . Amerikanci su očito bili individualisti, primijetio je, ali su dijelili zajedničke ideje i zajedničke vrijednosti i mogli su, kada je potrebno, proizvesti zajedničko djelovanje. Mogli bi formirati društveno tijelo. S vremenom su te zajedničke vrijednosti erodirale, a zamijenio ih je sustav vrijednosti koji je osobnu slobodu stavljao iznad svake druge vrijednosti. Kad su Amerikanci bili suočeni s iznimno teškim zadatkom zatvaranja mjesecima bez ikakvih kolektivnih resursa koji bi to olakšali - navike poštivanja grupnih potreba; gusta mreža veza zajednice koja pomaže jedni drugima držati odgovornost; povijest povjerenja da će, ako ti učiniš pravu stvar, učiniti i drugi; već postojeći obrasci suradnje; osjećaj srama ako odstupite od grupe — oni to nisu mogli učiniti. Amerika je propala.

Do kolovoza je većina Amerikanaca shvatila neuspjeh. Sedamdeset dva posto Danaca rekli da se osjećaju ujedinjenije nakon izbijanja COVID-19. Samo 18 posto Amerikanaca osjeća isto.

The Crack-up

U proljeće i ljeto 2020, šest godina moralne konvulzije došlo je do vrhunca. Ovo nije bila samo politička i društvena kriza, to je bila i emocionalna trauma. Tjedan dana prije nego je George Floyd ubijen, Nacionalni centar za zdravstvenu statistiku pušten podaci koji pokazuju da je trećina svih Amerikanaca pokazivala znakove kliničke anksioznosti ili depresije. Početkom lipnja, nakon Floydove smrti, postotak crnaca koji pokazuju kliničke znakove depresije i anksioznih poremećaja skočio je sa 36 na 41 posto. Stope depresije i anksioznosti bile su tri puta veće nego godinu prije. Krajem lipnja jedna četvrtina mladih u dobi od 18 do 24 godine izjavila je da je razmišljala o samoubojstvu tijekom prethodnih 30 dana.

Linda Huang

Neposredno nakon njegove smrti, Floyd je postao amblematični Amerikanac - simbol društva u kojem nitko, posebno crni Amerikanci, nije bio siguran. Prosvjedi, koji su se održavali u svakoj državi, bili su raznoliki. Mladi bijelci na tim marševima nisu marširali samo kao saveznici crnaca. Marširali su za sebe, kao ljudi koji su odrasli u društvu u koje nisu mogli u potpunosti vjerovati. Dva sektora američkog društva s niskim povjerenjem formirala su savez kako bi zahtijevali promjenu.

Do kraja lipnja američki nacionalni ponos bio je niži nego ikad od Gallupa započeo mjereno, 2001. godine. Stope sreće u Americi bile su na najnižoj razini u gotovo 50 godina. U drugoj anketi, 71 posto Amerikanaca reklo je da je ljuto zbog stanja u zemlji, a samo 17 posto je reklo da je ponosno. Prema an NBC News/ Wall Street Journal ankete, 80 posto američkih birača vjeruje da su stvari u zemlji izmakle kontroli. Prodaja oružja u lipnju bila je 145 posto veća nego prethodne godine. Do kraja lipnja bilo je jasno da Amerika trpi punu krizu legitimiteta, epidemiju otuđenja i gubitak vjere u postojeći poredak.

Godine nepovjerenja izbile su u bujicu bijesa. Bilo je trenutaka kada se činilo da se cjelokupno društveno tkivo raspada. Nasilje je potreslo mjesta poput Portlanda, Kenosha i šire. Stope ubojstava su rasle grad za gradom. Činilo se da su najotuđeniji, anarhični akteri u društvu – antifa, Proud Boys, QAnon – pokretali događaje. Propast nepovjerenja sada je bila pri ruci.

Doba nesigurnosti

Kulture su kolektivni odgovorina uobičajene probleme. Ali kad se stvarnost promijeni, kulturi treba nekoliko godina i moralni grč da se potpuno otrese starih normi i vrijednosti.

Kultura koja se pojavljuje i koja će dominirati američkim životom tijekom sljedećih desetljeća odgovor je na prevladavajući osjećaj prijetnje. Ova nova kultura cijeni sigurnost iznad oslobođenja, jednakost iznad slobode, kolektiv iznad pojedinca. Vidimo nekoliko ključnih pomaka.

Od rizika do sigurnosti . Kao što je tvrdila Albena Azmanova, politička teoretičarka sa Sveučilišta Kent, ušli smo u doba nesigurnosti u kojem svaki politički ili društveni pokret ima pol prilike i pol rizika. U mentalitetu prilika, rizik se prihvaća zbog mogućnosti naizgled. U razmišljanju o riziku, sigurnost je prihvaćena jer je ljudima potrebna zaštita od negativnih opasnosti. U ovom razdoblju grčeva, gotovo svaka stranka i pokret premjestili su se sa svog pola prilika na pol rizika. Republikanci su od reaganovske slobodne trgovine i otvorenih tržišta prešli na Trumpeske zatvorene granice. Demokrati su otišli od neoliberalizma Kennedyja i Clintona do politike utemeljene na sigurnosti poput univerzalnog temeljnog dohotka i zaštite koju nudi znatno proširena država blagostanja. Kultura kampusa prešla je put od mekog moralnog relativizma do strogog moralizma. Evangelizam je prošao put od otvorene evangelizacije Billyja Grahama do opsadnog mentaliteta Franklina Grahama.

Od postignuća do jednakosti . Kultura koja je proizašla iz prevrata 1960-ih stavila je veliki naglasak na osobni razvoj i osobni rast. Boomeri su proizašli iz, a zatim i pročišćeni, natjecateljske meritokracije koja je u središte života stavila postignuća u karijeri i potaknula one koji su uspjeli u sve ekskluzivnijim životnim enklavama.

U novoj kulturi u koju ulazimo, taj meritokratski sustav sve više izgleda kao nemilosrdni sustav razvrstavanja koji isključuje veliku većinu ljudi, čineći njihov život nesigurnim i drugorazrednim, dok pobjednike gura u nemilosrdan go-go način života koji ih ostavlja iscrpljen i nesretan . U novonastalom sustavu vrijednosti privilegija postaje sramotan grijeh. Statusna pravila se mijenjaju. Ljudi koji su pobijedili u igri su sumnjivi upravo zato što su pobijedili. Previše drski znakovi uspjeha se pomno ispituju i sramote. Jednakost postaje veliki društveni i politički cilj. Svaki nesrazmjer – rasni, ekonomski, meritokratski – počinje djelovati mrsko.

Od sebe do društva . Ako smo proživjeli doba izolirani sebe, ljudi u kulturi u nastajanju vide ugrađen sebe. Socijalisti vide pojedince uklopljene u svoju klasnu grupu. Desničarski populisti vide pojedince kao ugrađene dijelove grupe nacionalnog identiteta. Lijevi kritički teoretičari vide pojedince ugrađene u njihovu rasnu, etničku, rodnu ili seksualnu orijentacijsku skupinu identiteta. Svaka osoba govori iz zajedničke grupne svijesti. (Govoreći kao progresivni gay BIPOC muškarac...) U individualističkoj kulturi status pripada onima koji se ističu; u kolektivnim trenucima status ide onima koji se uklapaju. Kulturna mantra se pomiče s Ne etiketiraj me! za My label je ono što sam.

Od globalnog do lokalnog . Zajednica je skup ljudi koji vjeruju jedni drugima. Vlada slijedi rijeke povjerenja. Kada postoji veliko nepovjerenje u središnje institucije, ljudi prebacuju moć na lokalne institucije, gdje je povjerenje veće. Moć teče iz Washingtona u gradove i države.

Od liberalizma do aktivizma . Baby Boomer politički aktivizam započeo je pokretom za slobodu govora. To je bila generacija ukorijenjena u prosvjetiteljski liberalizam, koji je dugo nastojao smanjiti ulogu strasti u politici i povećati ulogu razuma. Na politiku se gledalo kao na natjecanje između djelomičnih istina.

Liberalizam je neprikladan za doba nesigurnosti. Zahtijeva da živimo s puno nejasnoća, što je teško kada se atmosfera već osjeća nesigurnom. Nadalje, tanak je. Nudi otvoreni proces otkrivanja kada su ono za čim ljudi gladni pravda i moralna sigurnost. Štoviše, dobrote liberalizma postaju maska ​​koju tlačitelji koriste da maskiraju i održavaju svoje sustave ugnjetavanja. Javni život nije razmjena ideja; to je sukob skupina uključenih u opaku borbu smrti. Uljudnost postaje šifra za kapitulaciju pred onima koji nas žele uništiti, kako to kaže novinarka Dahlia Lithwick .

Kulturne promjene kojima svjedočimo nude veću sigurnost pojedincu po cijenu klanovske pripadnosti unutar društva. Ljudi su više uklopljeni u zajednice i grupe, ali u doba nepovjerenja, grupe se međusobno gledaju oprezno, ljutito, zlobno. Pomak prema stajalištu više zajednice potencijalno je divna stvar, ali vodi hladnom građanskom ratu osim ako ne dođe do renesanse povjerenja. Ne može se izbjeći temeljni problem. Ako ne pronađemo način da obnovimo povjerenje, nacija neće funkcionirati.

Kako obnoviti povjerenje

Kad pitašpolitolozi ili psiholozi kako kultura može obnoviti društveno povjerenje, nisu od velike pomoći. Jednostavno nije bilo toliko nedavnih slučajeva koje bi mogli proučiti i analizirati. Povjesničari imaju više za ponuditi, jer mogu navesti primjere nacija koje su od sveopćeg društvenog propadanja prešle do relativnog društvenog zdravlja. Dvije najprikladnije za našu situaciju su Velika Britanija između 1830. i 1848. i Sjedinjene Države između 1895. i 1914. godine.

Ljudi su u tim razdobljima proživljavali iskustva koja su usporedna s našim današnjim. Vidjeli su goleme ekonomske tranzicije uzrokovane industrijskom revolucijom. Doživjeli su velike valove migracija, kako unutar nacije, tako i izvan nje. Živjeli su s užasnom političkom korupcijom i nefunkcionalnošću države. I doživjeli su sve emocije povezane s moralnim grčevima - vrstu ogorčenja, srama, krivnje i gađenja kakvu danas doživljavamo. U oba je razdoblja izrazito individualistička i amoralna kultura zamijenjena komunalističkom i moralističkom.

Ali postojala je ključna razlika između tih razdoblja i našeg, barem do sada. U oba slučaja, moralni grč doveo je do bjesomučne akcije. Kako je to rekao Richard Hofstadter Doba reformi , osjećaj ogorčenja potaknuo je žarku i raširenu želju za preuzimanjem odgovornosti, organiziranjem, izgradnjom. Tijekom tih razdoblja, ljudi su gradili organizacije zasljepljujućim tempom. U 1830-ima, Clapham Sect, pokret vjerskog preporoda, vodio je kampanju za ukidanje ropstva i promovirao ono što danas smatramo viktorijanskim vrijednostima. Čartisti, radnički pokret, okupili su radničku klasu i motivirali ih na marš i štrajk. Liga protiv kukuruza radila je na tome da smanji moć vlastelinstva i učini hranu jeftinijom za radnike. Ti pokreti su uznemirili i odozdo prema gore i odozgo prema dolje.

Kao što Robert Putnam i Shaylyn Romney Garrett primjećuju u svojoj nadolazećoj knjizi, Uspon , američki građanski preporod koji je započeo 1870-ih proizveo je zadivljujući niz novih organizacija: United Way, NAACP, izviđače, Forest Service, Federal Reserve System, 4-H klubove, Sierra Club, naselje- kućni pokret, pokret za obvezno obrazovanje, Američka odvjetnička komora, Američka legija, ACLU i tako dalje. To su bile misijske organizacije, s jasno definiranim križarskim ciljevima. Stavljaju ogroman naglasak na njegovanje moralnog karaktera i društvene dužnosti – na poštenje, pouzdanost, ranjivost i kooperativnost, te na zajedničke vrijednosti, rituale i norme. Imali su tendenciju stavljati odgovornost na ljude koji prije nisu dobili vlast. Malo stvari pomaže pojedincu više od toga da na njega položite odgovornost i da mu date do znanja da mu vjerujete, napisao je Booker T. Washington u svojoj autobiografiji iz 1901. godine.

Nakon građanskih preporoda, obje su nacije svjedočile frenetičnoj političkoj reformi. Tijekom 1830-ih, Britanija je donijela Zakon o reformi, koji je proširio franšizu; Zakon o tvornicama, koji je regulirao radna mjesta; i Zakon o općinskim poduzećima, koji je reformirao lokalnu samoupravu. Progresivna era u Americi doživjela je lavinu reformi: reforma državne službe; regulacija hrane i lijekova; Sherman Act, koji se borio protiv trustova; tajno glasovanje; i tako dalje. Građanski je život postao duboko moralistički, ali je politički život postao duboko pragmatičan i antiideološki. Cijenili su se pragmatizam i društveno-znanstvena stručnost.

Može li se Amerika 2020-ih okrenuti na način na koji je to učinila Amerika iz 1890-ih ili Britanija iz 1830-ih? Možemo li stvoriti građansku renesansu i zakonodavnu revoluciju? nisam tako siguran. Ako mislite da se vraćamo u Ameriku koja je nekada bila - s jednom kohezivnom mainstream kulturom; s agilnom središnjom vladom od povjerenja; s nekoliko mainstream medijskih glasova koji vode koherentan nacionalni razgovor; s međusobno povezanom, poštovanom klasom vodstva; sa skupom dominantnih moralnih vrijednosti utemeljenih na glavnom protestantizmu ili nekoj drugoj pojedinačnoj etici - onda niste realni. Ne vidim scenarij u kojem se vraćamo u naciju kakva smo bili 1965., s kohezivnim nacionalnim etosom, jasnim nacionalnim establišmentom, središnjim institucijama od povjerenja i krajolikom pop-kulture u kojem ljudi većinom gledaju iste emisije i pričaju o iste stvari. Previše smo pretučeni za to. Doba nepovjerenja slomilo je konvergentnu Ameriku i globus koji se približava – taj veliki san iz 1990-ih – i ostavio nas sa stvarnošću da je naša jedina vjerojatna budućnost decentralizirani pluralizam.

Model za to može se pronaći u, od svih mjesta, Houstonu u Teksasu, jednom od najraznovrsnijih gradova u Americi. U području metroa govori se najmanje 145 jezika. Nema pravu središnju četvrt u središtu grada, već široku raznolikost raštrkanih središta i raštrkanih gospodarskih i kulturnih središta. Dok se vozite gradom osjećate se kao da ste sukcesivno u Lagosu, Hanoju, Mumbaiju, White Plainsu, Beverly Hillsu, Des Moinesu i Mexico Cityju. U svakoj od ovih kulturnih zona, ovih otoka povjerenja, postoji osjećaj živahne aktivnosti i eksperimentiranja — a u cijelom gradu vlada atmosfera otvorenosti i dobre volje, te američka sklonost djelovanju i organiziranju o kojoj je Hofstadter raspravljao u Doba reformi .

Ne može svako mjesto ili ne bi željelo biti Houston – njegov gradski krajolik je ružan, a ja nisam obožavatelj njegove previše libertarijanske politike zoniranja – ali u tom razbacanom, raštrkanom gradu vidim sliku o tome kako je hiperraznolik i više povjerenja, američka budućnost bi mogla funkcionirati.

Ključ za funkcioniranje decentraliziranog pluralizma i dalje se svodi na jedno pitanje: imamo li energije za izgradnju novih organizacija koje se bave našim problemima, na način na koji su Britanci radili 1830-ih i Amerikanci 1890-ih? Osobno povjerenje može neformalno postojati između dva prijatelja koji se oslanjaju jedan na drugog, ali društveno povjerenje se gradi unutar organizacija u kojima su ljudi vezani za zajednički rad, u kojima se zajedno bore dovoljno dugo da se povjerenje postupno razvija, u kojem se razvijaju zajednički. razumijevanja onoga što se očekuje jedni od drugih, u koje su upleteni u pravila i standarde ponašanja koji ih održavaju dostojnima povjerenja kada bi njihove obveze inače mogle posustati. Društveno povjerenje se izgrađuje unutar sitnih poslova organizacijskog života: odlazak na sastanke, vožnja ljudi na mjesta, planiranje događaja, sjedenje s bolesnima, veselje s radosnima, javljanje nesretnima. Tijekom proteklih 60 godina odustali smo od Rotary kluba i Američke legije i drugih građanskih organizacija i zamijenili ih Twitterom i Instagramom. U konačnici, naša sposobnost da obnovimo povjerenje ovisi o našoj sposobnosti da se pridružimo organizacijama i da ih se držimo.

Razdoblje između smrti Erica Garnera i Michaela Browna u ljeto 2014. i izbora u studenom 2020. predstavlja posljednji u nizu velikih prijelaznih trenutaka u američkoj povijesti. Hoćemo li iz ove tranzicije izaći jači ovisi o našoj sposobnosti, odozdo prema gore i odozgo prema dolje, da izgradimo organizacije usmjerene na naše brojne probleme. Ako je povijest nekakav vodič, to će biti posao ne mjeseci, već jednog ili dva desetljeća.

Stoljećima je Amerika bila najveća uspješna priča na svijetu, nacija stalnog napretka, blistavih postignuća i rastuće međunarodne moći. Ta priča prijeti da će završiti na našem satu, slomljena kolapsom naših institucija i implozijom društvenog povjerenja. Ali povjerenje se može ponovno izgraditi gomilanjem malih herojskih djela - nečuvenim gestom širenja ranjivosti u svijetu koji je podo, pružanjem vjere u druge ljude kada se ta vjera možda neće vratiti. Ponekad povjerenje cvjeta kada vas netko drži protiv svake logike, kada ste očekivali da ćete biti odbačeni. Ona se širi društvom kao umnožavanje trenutaka ljepote u oluji.