Kad je neslaganje sve što postoji

Ideje

Karijera sutkinje Ruth Bader Ginsburg nudi lekciju današnjem Vrhovnom sudu.

Tri liberalna člana Vrhovnog suda

Fred Schilling, Vrhovni sud Sjedinjenih Država; Atlantik

O autoru:Linda Greenhouse predaje na Pravnom fakultetu Yalea. Njezina posljednja knjiga bili su memoari Samo Novinar.



Bi vrijemeVrhovni sud započeo je svoj novi mandat prvog ponedjeljka u listopadu, burno ljeto ponoćnih naredbi i nepotpisanih mišljenja nije ostavilo dvojbe o tome tko je glavni. Peteročlani konzervativni blok, usidreni od strane trojice sudaca koje je imenovao Trump, uvelike je lišio utjecaja glavnog suca Johna Robertsa, a trojici preostalih liberala bilo kakvu nadu da će sklopiti smislen savez s njim. Najbolje čemu se liberali sada mogu nadati, čak i s glavnim sucem na njihovoj strani, je poraz 5-4.

Koji im je put otvoren? Mogu li igrati slabu ruku na način koji može napraviti razliku? Isplati li se graditi mostove ili je došlo vrijeme da se svi spale? To su pitanja koja lebde nad otvaranjem termina koji će vjerojatno donijeti velike odluke o pobačaju, vjeri i Drugom amandmanu.

Možda se neki odgovori mogu pronaći u sjećanju Ruth Bader Ginsburg, koja je umrla u rujnu 2020., a zamijenila ju je zapanjujućom brzinom Amy Coney Barrett. Nemoćna u svojim kasnijim godinama promijeniti mišljenje na sve konzervativnijem Sudu, Ginsburgova je koristila alat koji joj je bio na raspolaganju: svoj glas. Svrha njezinih otvorenih i citiranih izdvojenih mišljenja nije bila samo prozvati većinu kada je vjerovala da je to pogrešno, već i oblikovati način na koji javnost razumije postupke Suda.

Lako je zaboraviti da to nije uvijek bio Ginsburgov način. Većinu njezinih godina na javnoj sceni nije bilo ničeg blistavog na njoj. Upravo suprotno: žena s malo, precizno odabranih riječi, činilo se zadovoljnom što nestaje u pozadini. Tijekom godina rada na saveznom žalbenom sudu u Washingtonu, bila je toliko poznata po svom prijateljstvu s konzervativcima tog suda, posebice Antoninom Scalijom, koji je prešao u Vrhovni sud 1986., da mnoge vođe ženskog pokreta nisu imale baš povjerenja kada ju je Bill Clinton odabrao da popuni svoje prvo upražnjeno mjesto u Vrhovnom sudu, 1993. U predavanju koje je Ginsburg održao mjesecima prije njezine nominacije, naglasila je važnost dijaloga i rekla da učinkovit sudac ... nastoji uvjeriti, a ne pontificirati, i govori umjerenim i suzdržanim glasom.

Ona je postala Notorious RBG tek mnogo kasnije; najprodavanija biografija Notorious RBG: Život i vremena Ruth Bader Ginsburg izašao je 2015. Do tada je Ginsburg bio na Sudu već 22 godine. Nije se toliko promijenio Ginsburg, koliko se promijenio Dvor i kultura oko nje.

Sud je tih godina, naravno, imao i drugih liberalnih neistomišljenika. Ali upravo je Ginsburg — feministica, baka, preživjela rak željezne volje — bila ta koja je inspirirala žene da svoje mlade kćeri za Noć vještica odjenu u mini sudske haljine s fantastičnim ovratnicima od čipke.

Baš kad se ona pojavljivala kao glas otpora Suda, naprednjaci su počeli vikati da se povuče. Željeli su da ona odstupi na vrijeme da predsjednik Barack Obama imenuje njezinog nasljednika. Otvoreno je pitanje je li on mogao navigirati izrazito progresivnog kandidata - ili bilo kojeg kandidata, što se toga tiče - kroz neprijateljski raspoloženi Senat. Ali kritike Ginsburginog neuspjeha da se povuče samo su porasle od njezine smrti. Kritika je istovremeno potpuno poštena i nepotrebno oštra. Ginsburg nije bio jedini koji je vjerovao da će Hillary Clinton naslijediti Obamu. I zamalo je nadživjela Trumpa. Trebala su joj još četiri mjeseca i nije ih dobila. Najgore što se može reći je da se loše kladila.

Ono što je sigurno je da, da je ranije otišla u mirovinu, zemlja nikada ne bi upoznala Ginsburga iz Trumpovih godina, pravdu koja je utjelovila otpor Sudskom zaokretu udesno koji je prethodio njegovoj administraciji i ubrzao se tijekom nje. Njezin jednostavan i živopisan jezik učinio je jasnim ono što se događalo svakom američkom slušanju. Na primjer, njezino kišobran neslaganje u Shelby County protiv Holdera , odluka iz 2013. koja je izrezala srce iz Zakona o biračkim pravima, postala je mem koji je predstavljao mnogo više od prigovora na jednu presudu. Odbaciti preliminaciju kada je djelovalo i nastavlja raditi na zaustavljanju diskriminatornih promjena je kao baciti svoj kišobran na kišnoj oluji jer se ne smočiš, napisala je.

Unatoč tome što je propovijedala vrline kolegijalnosti tijekom čitave svoje pravosudne karijere, Ginsburgova je sada protuslovno mišljenje shvatila kao platformu s koje može govoriti preko glave Suda i izravno uključiti javnost. Profesorica prava s Harvarda, Lani Guinier, ovo naziva demosprudencija – jurisprudencija naroda – da bi označila da se ne samo sudovi nego i društveni pokreti bave stvaranjem zakona. Retrospektivno je jasno da je Ginsburg u neslaganju pružio nešto što je Americi trebalo, čak je i žudjela: nekoga tko će, uz gravitaciju koju daju godine, položaj i patnja, prozvati što se događa Sudu.

jau njezinim posljednjim godinama, Ginsburgu se u neslaganju često pridružila Sonia Sotomayor, a rjeđe druga dva člana smanjenog liberalnog bloka, Stephen Breyer i Elena Kagan. Dva sudačka para nisu se razlikovala po suštini, već po strategiji. Breyer i Kagan nisu odustali od mogućnosti da izvuku neki skromni kompromis čak ni iz dubokog neslaganja, ako ne u ovom slučaju, onda možda u sljedećem. Ginsburg i Sotomayor, ne zadržavajući takvu nadu, napravili su drugačiju računicu: vikati o onome što se događa riječima koje običnim ljudima nije potrebna diploma prava da bi razumjeli.

Iako su Ginsburg i Sotomayor stigli na isto mjesto, njihove su putanje bile vrlo različite. Do trenutka kada se Sotomayor pridružila Sudu 2009., nije se morala brinuti o spaljivanju mostova. Nije imala mostove. Ako je htjela napraviti promjenu, to bi morala biti u svijetu izvan Suda, koristeći svoj položaj kao polugu i svoju životnu priču iz američkih snova kao svoju valutu.

Napisala bi najprodavanije memoare o svom predsudskom životu, Moj voljeni svijet , objavljena na engleskom i španjolskom, i inspirira mlade ljude koji se bore da se uzdignu iz skromnih početaka poput njezina. Pritisnula bi gumb za ispuštanje lopte na Times Squareu u novogodišnjoj noći i obukla dres Yankeesa kako bi izbacila prvi teren. Razgovarala bi na The Viewu s voditeljima programa, koji su joj se obraćali kao Sonia.

To ne znači da je Sotomayor bila nepažljiva prema radu Suda - upravo suprotno - samo da se namjerno projicirala na veće platno od Suda i modelirala drugu dimenziju služenja u njemu. Rekla bi istinu onako kako ju je vidjela. Povisila bi ton, sama ako je potrebno.

Sotomayorov neslaganje bio je najsnažniji u njezinom prigovoru na ono što je nazvala ubrzanim pogubljenjima tijekom posljednjih mjeseci Trumpovog predsjedništva. Savezna vlada nikoga nije pogubila 17 godina, ali od sredine ljeta do četiri dana prije dana inauguracije, Vrhovni sud je omogućio administraciji da izvrši zapanjujućih 13 pogubljenja. Kada je osuđenik na smrt zatražio ostanak, sud je to odbio. Kad je niži sud odobrio odgodu, Vrhovni sud ju je poništio. Sotomayoru su se u neslaganju obično pridružili Breyer i Kagan, ali glas na stranici bio je njezin.

Konačni slučaj bio je najviše zabrinjavajući. Dustin Higgs je osuđen za sudjelovanje u trostrukom ubojstvu na saveznom imanju u Marylandu. Prema Saveznom zakonu o smrtnoj kazni, smrtna kazna se mora izvršiti na način koji je propisala država koja ju je izrekla. Ali Maryland je ukinuo svoj statut o smrtnoj kazni. Stoga je Ministarstvo pravosuđa zatražilo od suca u Marylandu da odredi Indianu, gdje je Higgs bio zatvoren, kao odgovarajuću državu za referencu prema statutu. Sudac je to odbio - nije imao ovlasti da donese odluku o takvoj fikciji. Zatim je Ministarstvo pravosuđa otišlo izravno na Vrhovni sud i 15. siječnja dobilo ono što je željelo: nalog okružnom sudu da tretira Indianu kao da je država izrekla Higgsovu smrtnu kaznu. Nepotpisana naredba nije ponudila nikakvo objašnjenje za obrazloženje većine.

Sotomayorovo izdvojeno mišljenje na 10 stranica zračilo je bijesom. Započela je nabrajanjem imena 12 saveznih zatvorenika koji su pogubljeni od srpnja, što je očita aluzija na mantru „Reci njihova imena“ pokreta Black Lives Matter. Znala je da neće promijeniti mišljenje nijednog kolege. Njezin je projekt bio napraviti što precizniji zapis o ponašanju Suda, za razliku od njegovih nepotpisanih naredbi koje nude malo ili nimalo obrazloženja i oduzimaju svaku priliku za javno emitiranje problema. Ne može biti 'pravde u hodu' u pitanjima života i smrti, napisao je Sotomayor. Oni koje je Vlada tijekom ovog pothvata pogubila zaslužuju više od ovog suda.

Higgs je ubijen u 1:23 sljedećeg jutra, 16. siječnja - četiri dana prije nego što će se Donald Trump posljednji put ukrcati na Air Force One.

Yuši od sada, vjerojatno će biti Sotomayorov prigovor zbog pogubljenja koji će izdržati, a ne nepotpisane, bezrazložne naredbe koje su omogućile pogubljenja. I pamtit ćemo Ginsburgovo krovno neslaganje bolje od zgrčenog objašnjenja većine za uništavanje Zakona o glasačkim pravima.

Možda se to čini kao mala utjeha, ali neslaganja imaju način da privuku pozornost povijesti. U to je sigurno vjerovao Ginsburgov prijatelj Antonin Scalia. Godine 1998. napisao je: 'Kada povijest pokazuje da je jedna od odluka Suda bila uistinu užasna pogreška, utješno je ... osvrnuti se i shvatiti da su barem neki od sudaca jasno vidjeli opasnost i dali glas, često elokventan, njihova briga.

Ovaj je članak preuzet iz nadolazeće knjige Linde Greenhouse, Pravda na rubu: Smrt Ruth Bader Ginsburg, uspon Amy Coney Barrett i 12 mjeseci koji su promijenili Vrhovni sud.